Cambio climático

Esperamos que las empresas en las que invertimos demuestren claramente cómo están avanzando hacia los objetivos y metas alineados con el Acuerdo de París, y queremos ver pruebas de esta evolución. Tenemos un sistema de puntuación que nos permite identificar las empresas que se están quedando rezagadas y  cuando lo consideramos oportuno usamos nuestro voto en las juntas generales para enviar un mensaje contundente a las empresas que no están cumpliendo con sus responsabilidades.

Desde el año pasado, hemos votado en contra del presidente del comité de auditoría si consideramos que una empresa podría hacer mucho más para mejorar su actuación contra el cambio climático. Si esa persona no se presenta a las elecciones, votaremos en contra del informe y las cuentas anuales. Este enfoque pone de manifiesto la importancia que concedemos a la divulgación y la acción en materia de clima, y demuestra que estamos dispuestos a intensificar nuestras acciones para animar a los directivos a asumir su responsabilidad personal.  Por ejemplo, nuestros análisis internos apuntaban a que Berkshire Hathaway, la empresa de inversiones dirigida por el famoso inversor Warren Buffet, estaba rezagada en materia medioambiental. Para llamar la atención sobre esta realidad y fomentar la acción, votamos en contra de la reelección del presidente del comité de gobernanza.

Tal vez no resulte sorprendente que las empresas que operan en el sector de servicios públicos, bancos y petróleo y gas sean las que se tienen que enfrentarse a más acuerdos sobre sus planes para mitigar el cambio climático. En Estados Unidos, los acuerdos relacionados con los grupos que ejercen presión y las contribuciones políticas de las empresas son también temas importantes, mientras que en Japón la energía nuclear es un tema habitual. En la Junta General de Accionistas de Exxon Mobil, votamos a favor de la elección de nuevos directores "disidentes", que están comprometidos con que se aceleren los planes de transición energética en esta multinacional del petróleo y el gas, y nos alegramos de que se nombraran tres de estos directores. Votamos a favor de un acuerdo, que fue aprobado, que solicitaba a la empresa que informara sobre sus actividades de lobby relacionadas con el clima. También apoyamos una petición para que la entidad emitiera un informe auditado sobre el impacto de sus finanzas en el escenario climático Cero Neto 2050, que no fue aprobada, pero que obtuvo un 49,4% de apoyo, lo que señala un apoyo que podría aprovecharse en el futuro. 

Prácticas laborales

El año pasado aumentaron los acuerdos sobre prácticas de empleo. Uno de los temas clave fueron las auditorías de equidad racial, de las que apoyamos el 90%; respaldamos todas las presentadas en bancos y otras empresas de servicios financieros, ya que estas empresas, en particular, necesitan examinar y mejorar su diversidad. El banco de inversión Goldman Sachs fue una de las entidades que recibió una propuesta de los accionistas solicitando un informe de equidad racial. Votamos a favor de este acuerdo, que no fue aprobado. Después de haber hablado ellos sobre su enfoque actual en materia de diversidad e inclusión, nos impresionaron los pasos que se están dando y los planes que tiene en marcha. Por ello, es conveniente que la empresa mida el éxito de estas estrategias.

Hemos votado a favor del 70% de los acuerdos que piden a las empresas que informen sobre cómo evalúan y gestionan sus riesgos en materia de derechos humanos. Nuestra posición aquí es clara: queremos que las empresas demuestren cómo llevan a cabo su análisis en materia de derechos humanos en sus productos y prácticas. Exigimos que las compañías estén seguras de que sus productos y servicios no vulneran los derechos humanos. El aumento de las tecnologías de vigilancia electrónica y el software de reconocimiento facial son motivo de creciente preocupación.
Un acuerdo de los accionistas propuso que Amazon informara sobre los posibles impactos en los derechos humanos de su producto de reconocimiento facial Rekognition. Votamos a favor del acuerdo -que no fue aprobado- porque la empresa probablemente se beneficiaría de un informe independiente sobre cómo su proceso de due diligence  determina si el uso de sus productos o servicios por parte de los clientes contribuye a violaciones de los derechos humanos.  La decisión de imponer una moratoria de un año al uso del producto Rekognition en los departamentos de policía indica que reconoce los riesgos potenciales asociados a sus tecnologías.

Diversidad e inclusión 

Como gestora de activos global, reconocemos la importancia de tener en cuenta las diferencias regionales. Queremos ver una mayor diversidad e inclusión en los consejos de administración de las empresas porque creemos que aquellas que progresan en este sentido están mejor posicionadas para ser sostenibles y rentables a largo plazo. Cuando no cumplen nuestras expectativas, generalmente votamos en contra del presidente del comité de nombramientos o del informe anual y las cuentas. Sin embargo, aceptamos que los distintos países y regiones progresan a diferentes velocidades y lo tenemos en cuenta (vea la tabla 1).

Conclusión

Los inversores activos, al utilizar la voz y el poder de voto que nos otorgan nuestros clientes, podemos colaborar de forma activa  con las empresas para dar forma, sin duda, a su futuro. Hemos podido comprobarlo de primera mano. Un acuerdo radical que hoy sólo consigue algunos votos puede que constituya la nueva dirección del mañana que será lograr de alcanzar  el apoyo de todo el mundo. Estamos orgullosos de desempeñar nuestro papel en la transformación que los accionistas están llevando en las organizaciones. 

Empresas seleccionadas con fines ilustrativos únicamente para demostrar el estilo de gestión de inversiones descrito en el presente documento y no como una recomendación de inversión o indicación de la rentabilidad futura.

 

1. Di seguito vengono illustrate in sintesi le differenze regionali in termini di rappresentanza femminile nei consigli di amministrazione